El hallazgo
Una sesión de laboratorio no distingue la culpa personal del compromiso específico a la pareja. Comparar mundos con distinta confianza de fondo, sí.
En un minuto
- La pregunta. ¿Por qué cumplir una promesa que ya no conviene? Dos razones lo predicen. La culpa personal: duele defraudar una expectativa que tú creaste. El compromiso específico a la pareja: duele romper tu palabra a esta persona.
- Lo que un laboratorio no puede separar. Tras un cambio de pareja, las dos razones predicen que tiras menos. La pareja nueva no sabe del cambio, así que la confianza de fondo es la misma con y sin él.
- Lo que sí las separa. La confianza de fondo: lo que la gente espera de alguien antes de cualquier promesa. En una simulación, lo que gana la culpa personal es bajo en los dos extremos y alto en el medio. Lo que gana el compromiso específico no se mueve.
- Lo que esto no es. No dice qué razón siente la gente. Dice qué comparación podría distinguirlas. Los números del modelo no se calibraron contra ningún experimento.
- Lo que ya se sabía
- Vanberg (2008) cambió a la pareja para separar lo que el otro espera de la palabra que diste. Las promesas se cumplieron menos tras el cambio, y él lo leyó como una preferencia por cumplir la palabra en sí misma.
- Kawagoe y Narita (2014) propusieron la culpa personal y derivaron que, tras un cambio, es cero: la promesa que tiene la pareja nueva no la hizo quien decide.
- Lo que agrega este trabajo
- La culpa personal y el compromiso específico a la pareja caen en el mismo par del diseño de Vanberg, así que su resultado le queda a las dos.
- La variable que las separa: la confianza de fondo. La culpa personal depende de ella; el compromiso específico a la pareja, no.
- Un modelo de población, en el que las razones se propagan según lo que ganan, y un motor de simulación abierto que lo mide.
- Un resultado negativo: quién puede hablar no cambia quién sobrevive (más abajo).
Tres mundos
En cada mundo, la creencia de que la promesa se cumplirá es la misma, 76 de 100. Solo cambia la confianza de fondo.
Pruébalo. La loma sale de la fórmula, no de haber elegido bien los números. Baja θ y la ventana se estrecha, hasta que por debajo de 0.277 se cierra. Mueve la creencia de que la promesa se cumplirá y el pico se mueve con ella: siempre está en la mitad.
Confianza de fondo 38: la culpa personal tira
Un mundo donde casi nadie cumple
- Confianza de fondo
- 5
- Lo que agrega la promesa
- de 5 a 76
- Culpa disponible
- 3.55
- ¿Pasa del umbral, 20/3?
- No
- La culpa personal tira
- No
- El compromiso específico a la pareja tira
- Sí
Un mundo intermedio
- Confianza de fondo
- 38
- Lo que agrega la promesa
- de 38 a 76
- Culpa disponible
- 14.44
- ¿Pasa del umbral, 20/3?
- Sí
- La culpa personal tira
- Sí
- El compromiso específico a la pareja tira
- Sí
Un mundo donde casi todos cumplen
- Confianza de fondo
- 70
- Lo que agrega la promesa
- de 70 a 76
- Culpa disponible
- 4.20
- ¿Pasa del umbral, 20/3?
- No
- La culpa personal tira
- No
- El compromiso específico a la pareja tira
- Sí
- Donde casi nadie cumple, se esperaba poco desde el principio. La culpa es el producto de lo que se esperaba y lo que agregó tu promesa, y si se parte de casi nada, el producto se queda chico.
- Donde casi todos cumplen, tu promesa casi no agregó nada. El producto vuelve a ser chico.
- En medio, las dos cantidades son grandes, y la culpa está en su punto más alto.
- El compromiso específico a la pareja no mira nada de esto: tira siempre que la promesa lo ata.
Lo que gana cada razón
En la simulación, el otro ve qué razón te mueve antes de jugar, y solo entra si vas a tirar. Si entra y tiras, ganas 10; si se queda fuera, cada uno se queda con 5. Así que tirar es lo que paga. La culpa personal gana 10 solo dentro de su ventana. El compromiso específico a la pareja y la culpa general ganan 10 en todo el recorrido.
- La culpa personal tira
- La culpa personal no tira
- Umbral, 20/3
| Confianza de fondo | Culpa disponible | La culpa personal tira |
|---|---|---|
| 0 de 100 | 0 | No |
| 5 de 100 | 3.55 | No |
| 10 de 100 | 6.60 | No |
| 15 de 100 | 9.15 | Sí |
| 20 de 100 | 11.20 | Sí |
| 25 de 100 | 12.75 | Sí |
| 30 de 100 | 13.80 | Sí |
| 35 de 100 | 14.35 | Sí |
| 38 de 100 | 14.44 | Sí |
| 40 de 100 | 14.40 | Sí |
| 45 de 100 | 13.95 | Sí |
| 50 de 100 | 13.00 | Sí |
| 55 de 100 | 11.55 | Sí |
| 60 de 100 | 9.60 | Sí |
| 65 de 100 | 7.15 | Sí |
| 70 de 100 | 4.20 | No |
| 75 de 100 | 0.75 | No |
| 76 de 100 | 0 | No |
- Culpa personal
- Compromiso específico a la pareja
- Culpa general (control)
- Culpa personal, con el tope (robustez)
| Confianza de fondo | Culpa personal | Compromiso específico a la pareja | Culpa general (control) | Culpa personal, con el tope (robustez) |
|---|---|---|---|---|
| 0 de 100 | 5 | 10 | 10 | 5 |
| 5 de 100 | 5 | 10 | 10 | 5 |
| 10 de 100 | 5 | 10 | 10 | 5 |
| 15 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 20 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 25 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 30 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 35 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 38 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 40 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 45 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 50 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 55 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 60 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 65 de 100 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 70 de 100 | 5 | 10 | 10 | 10 |
| 75 de 100 | 5 | 10 | 10 | 10 |
| 76 de 100 | 5 | 10 | 10 | 10 |
Cuando las razones compiten
La figura de arriba muestra lo que gana cada razón en un mundo. Aquí, las dos razones compiten dentro de uno. Una población empieza mitad culpa personal y mitad compromiso específico a la pareja. En cada generación la gente juega, y la razón que ganó más tiende a copiarse. La confianza de fondo se queda fija durante toda la corrida, así que cada mundo sigue siendo el que es.
Dónde terminó cada corrida, después de 400 generaciones
Un mundo donde casi nadie cumple · 5
Un mundo intermedio · 38
Un mundo donde casi todos cumplen · 70
| Confianza de fondo | Corridas | Sin culpa personal | Solo culpa personal | Todavía mezcladas |
|---|---|---|---|---|
| Un mundo donde casi nadie cumple · 5 | 20 | 20 | 0 | 0 |
| Un mundo intermedio · 38 | 40 | 15 | 14 | 11 |
| Un mundo donde casi todos cumplen · 70 | 20 | 20 | 0 | 0 |
Es el motor de simulación del paper, versión 1.0.0, corriendo en tu navegador con las semillas del paper. No hay nada que ajustar: tres mundos y nada más. Una prueba lo compara con las corridas del paper, semilla por semilla.
Aquí la culpa disponible no llega al umbral, así que la culpa personal no tira. Gana 5 donde el compromiso gana 10, se copia menos y en pocas generaciones desaparece, en todas las corridas.
Aquí la culpa personal sí tira, y las dos razones ganan 10. Ninguna tiene ventaja, así que cuál se queda es azar: en unas corridas desaparece la culpa personal, en otras llena la población, y otras siguen mezcladas al final. A eso se le llama deriva. Aquí no gana ninguna de las dos.
Aquí la promesa casi no agrega nada, y la culpa disponible vuelve a quedar bajo el umbral. Igual que con 5, la culpa personal gana 5 contra 10 y en pocas generaciones desaparece, en todas las corridas.
Generación 0 de 400
Sin culpa personal: 0 de 40 · Solo culpa personal: 0 · Todavía mezcladas: 40
Para quien quiera la cuenta
Cuatro razones, dos pares
Cada razón del hilo principal tiene una versión general y una más estrecha. La culpa puede responder a la expectativa de cualquiera, o solo a una que tú creaste. Tu palabra puede atarte a cualquiera a quien le prometiste, o solo a esta persona. Salen cuatro. Con cambio de pareja, cada una predice:
| Razón | Qué te pide | Con cambio de pareja |
|---|---|---|
| Culpa general | no quedar por debajo de lo que cualquiera espera de ti | tiras igual |
| Compromiso general | cumplir tu palabra, dada a quien sea | tiras igual |
| Culpa personal | no defraudar una expectativa que tú creaste | tiras menos |
| Compromiso específico a la pareja | cumplir tu palabra a esta persona | tiras menos |
El diseño de Vanberg separa los dos pares, pero no lo que hay dentro de cada par. Que la culpa personal sea cero con cambio de pareja no es un supuesto de esta página: lo derivan los propios Kawagoe y Narita (2014).
La fórmula
Llama a a la confianza de fondo y escribe cada creencia en centésimas, de modo que 76 es la creencia de que la promesa se cumplirá: el promedio de la creencia de segundo orden de los dictadores sin cambio de pareja en Vanberg (2008, Tabla I). La culpa disponible es entonces a · (76 − a) / 100. La culpa personal tira el dado si θ · culpa > 4, el costo de tirar (14 − 10), con θ = 0.6, cuánto pesa una unidad de culpa frente a una unidad de dinero: es decir, si la culpa pasa de 20/3, cerca de 6.67.
Igualar a · (76 − a) / 100 = 20/3 da el corte analítico: la culpa personal tira entre cerca de 10.1 y cerca de 65.9. La grilla que mide la curva solo tiene filas en algunos valores, así que ahí tira de 15 a 65. El pico está en 38, donde la culpa vale 14.44.
El compromiso específico a la pareja tiene un costo fijo, c = 5, por romper tu palabra. Como 5 > 4, siempre tira cuando la promesa lo ata. La culpa general responde a la creencia de que la promesa se cumplirá, que no depende de la confianza de fondo, así que su decisión tampoco.
Otros dos resultados
Quién habla no decide. En el laboratorio, un acuerdo, en el que prometen los dos, se cumple más que una promesa de un solo lado (Di Bartolomeo, Dufwenberg, Papa y Passarelli, 2023). En el modelo, dejar hablar a los dos no reproduce eso. Si quien decide promete con la misma frecuencia, una población donde pueden hablar los dos termina exactamente igual que una donde solo habla quien decide: sobreviven las mismas razones, semilla por semilla, en 60 corridas de 60. Esto se sigue de cómo empiezan las creencias: un acuerdo y una promesa de un solo lado abren con la misma expectativa, y ninguna razón del modelo los trata distinto. No dice que los acuerdos no le importen a la gente. Dice que, para producir esa diferencia, un modelo necesita algo más que estas cuatro razones.
Cuando una promesa puede dejar de atar. Supón que una promesa deja de atar a esta pareja una parte de las veces, y que el otro ve qué razón te mueve. Entonces el otro entra con alguien que solo tira cuando está atado si esa parte es menor que la mitad. Entre cero y la mitad sobreviven la culpa personal y el compromiso específico a la pareja. De la mitad en adelante, la culpa general y el compromiso general. Es la división de Vanberg en dos pares, leída como quién gana. Dentro de cada par, las dos razones terminan ganando lo mismo, así que esa parte no las distingue, salvo en una franja estrecha justo debajo de la mitad, que pasa por el mismo canal de creencias (el paper, sección 6). Lo que sí las distingue, en todo el recorrido, es la confianza de fondo.
Estos dos resultados usan otros ajustes que la curva; el paper los lista (sección 6 y Tabla 1).
Qué lo resolvería
Otra sesión con cambio de pareja no: la confianza de fondo es la misma en sus dos condiciones, así que ve un solo punto de la curva. En el modelo, la culpa personal cumple su palabra solo en el rango medio de la confianza de fondo, y el compromiso específico a la pareja la cumple en todo el rango. Distinguirlas exige comparar sesiones, o poblaciones, con distinta confianza de fondo.
Una prueba de robustez
En una variante, la expectativa previa no puede valer más que lo que el otro obtiene sin jugar, 5. La cola derecha no baja: de 70 en adelante, la culpa personal sigue ganando 10. La variante se anunció antes de correr la medición.
Límites
- El otro ve qué razón te mueve. Si no pudiera, no tirar pagaría más y el orden de los pagos se invertiría; esto no se varió.
- Es una comparación entre mundos con la confianza de fondo fijada. En una corrida normal del motor, la confianza de fondo se reescribe cada generación, y la población se queda en un solo punto de la curva.
- En el centro, donde dos razones ganan lo mismo, cuál queda es azar.
- θ y c no se calibraron contra los experimentos.
- Es un resultado de identificación, sobre qué se puede distinguir, no una afirmación de que la gente siente culpa personal.
De dónde salen los números
De un motor de simulación que escribí en TypeScript. Es determinista: cada corrida tiene una semilla explícita, y la misma semilla repite la misma corrida. Sus pruebas fijan la curva de esta página, y un comando regenera todas las corridas del paper. Está archivado con un DOI. github.com/Montse2308/promises-to-whom-engine (se abre en otra pestaña) (DOI 10.5281/zenodo.23222610 (se abre en otra pestaña))
Cómo citar
El documento de trabajo
Hernández Gallegos, M. X. (2026). Promises to whom: Identifying personal guilt and partner-specific commitment across populations [Documento de trabajo]. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.7580218@misc{hernandezgallegos2026promises,
author = {Hern{\'a}ndez Gallegos, Montserrat Ximena},
title = {Promises to whom: Identifying personal guilt and partner-specific commitment across populations},
year = {2026},
note = {SSRN Working Paper},
doi = {10.2139/ssrn.7580218},
url = {https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=7580218}
}El motor
Hernández Gallegos, M. X. (2026). Promises to whom: Identifying personal guilt and partner-specific commitment across populations (Version 1.0.0) [Computer software]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23222610Documento de trabajo: Promises to whom: Identifying personal guilt and partner-specific commitment across populations (se abre en otra pestaña) (SSRN).